黃宗澤

　　CFP供圖。
　　老人打年輕人四個耳光後猝死 律師：爭吵非致死因素 小伙子無須擔責
　　一老人讓年輕人讓座未果，與其爭吵，並打了年輕人4耳光，激動之下暈倒在車內，經搶救無效身亡。這令人唏噓的一幕9日發生在鄭州919路公交車上。事件引髮網友激烈討論，有超四成的網友認為小伙子沒有錯，近八成網友覺得老人的做法太極端了。律師表示，小伙子和老人爭吵不是致死因素，小伙子不應承擔責任，這一事件應從道德範疇考慮。
　　文/記者魏麗娜
　　9日下午，鄭州919路公交車上發生的一幕讓人唏噓。一名老人和坐在車廂後門口座位上的20出頭的小伙子發生了爭執，原因大概是老人讓小伙子讓座，而小伙子沒讓，爭執中又摻雜了些辱罵。激動之下，老人動手打了小伙子四個耳光，不過小伙子並未還手。
　　在公交司機的制止下，兩人停止了爭吵，小伙子也下了車。不過，老人並未坐下，而是站在原處，情緒激動。當車停在路口時，老人突然倒下了。急救人員趕到後，搶救40分鐘，最終回天無力。
　　據老人的家屬稱，老人患有心臟病，而老人猝死應該與心臟和腦血管突發病有關。
　　對於此事，一項有近兩萬名網友參與的調查顯示，有43.9%的網友認為“小伙子沒錯”，46%的網友認為“老人的脾氣太暴了”，而10.1%的網友表示“不好說”。
　　新浪網的調查吸引了近三萬名網友參與，“老人要求年輕人讓座未果打其4耳光後身亡，你怎麼看？”超過兩萬名、占比76.7%的網友認為“老人做法太極端”，18.3%的網友認為雙方都有問題，僅有1.8%認為“年輕人太過分不懂禮讓”。
　　律師觀點：
　　小伙子無需承擔責任
　　廣東金領律師事務所合伙人律師趙漢根表示，在這個事件中，小伙子和老人爭吵只是引發因素，不是致死的因素，最多只是偶然因果關係，小伙子不應承擔責任。應該嚴格依法判定，避免感情歸責，媒體也不要進行審判。即使小伙子當時坐在老弱病殘專座上，也不應為老人的猝死承擔責任，這屬於道德範疇考慮的事情。
　　一位法律界人士表示，讓座是種美德，不給老弱病殘者讓座的話，可以從道德上去譴責他，但是目前並沒有法律為此做出硬性規定，道德畢竟是一種自律而非他律，關於類似事情的討論要“道德的歸道德，法律的歸法律”。
　　網友說是非：
　　敬老雖應該 禮貌不能少
　　網友“布丁丁和香檳檳”：很多時候自己也是累得半死好不容易坐下休息，而且又要坐十幾站，這時候碰到老人家就挺糟心的。
　　網友“鸚鵡小當家”：前兩天坐公交車給一個老人讓座，一句謝謝沒有，還說了句：年輕人不用坐。我只想說禮貌是相互的，這是我們應盡的責任而不是必須承擔的義務。
　　網友“金嬌嬌_”：老人應該受到禮讓只是美德不是義務，曾經有報道說在下班高峰老人給年輕人讓座，問及原因，老人說他一天都沒做什麼事，而年輕人上一天班已經很累了！
　　網友“大臉妹xu”：前天帶兒子去西湖邊，那裡是單行線，加上節假日人多，打的沒打到就坐公交車，我抱著兒子站著，一個看上去七十多歲的爺爺讓的坐，我沒有好意思坐，爺爺說抱著孩子不方便快坐我站著就行。
　　網友“Fernwehxiiin”：我一般看到老人在旁邊都會讓，因為我不想我爸媽老了之後坐公交也沒人讓座。
　　網友“獃醬超進化面球獸”：我有一次帶著大的行李箱，公交上一位爺爺讓我坐，我沒有坐說了謝謝，這位爺爺非要我坐下來，還說我長得像他孫女。
　　網友“欣茹hxr”：那老人家想要坐就讓他坐唄，反正也沒什麼，小伙子要懂得謙讓老人！但是不讓座你也不能說那小伙子不對，而且那老人家也不能打人，兩個人都有問題。
　　新聞鏈接：
　　因為讓座而引發的衝突
　　今年9月4日，武漢801車上，一年輕人坐在老年座位上沒有給旁邊的老人讓座，發生口角。目擊者稱，老人們可能沒有站穩，碰到男青年，男青年罵了幾句，老人們表示，不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人趁機打了幾拳。
　　2014年3月30日，沈陽女孩小朱在215路公交車上給一位老人讓座後，因為略有抱怨，就遭到老人及其兒子、兒媳的毆打。
　　2012年8月23日，杭州K192公交車上，一對夫婦站在一個有座位的小伙子旁邊，妻子抱著孩子。小伙子看了幾眼沒讓座，丈夫突然罵道“看什麼看”，然後連扇了小伙5個耳光，小伙被打得流鼻血，鏡框也被打飛。　　（原標題：一個座位一條命 何必呢？）