CFP供圖。
  老人打年輕人四個耳光後猝死 律師:爭吵非致死因素 小伙子無須擔責
  一老人讓年輕人讓座未果,與其爭吵,並打了年輕人4耳光,激動之下暈倒在車內,經搶救無效身亡。這令人唏噓的一幕9日發生在鄭州919路公交車上。事件引髮網友激烈討論,有超四成的網友認為小伙子沒有錯,近八成網友覺得老人的做法太極端了。律師表示,小伙子和老人爭吵不是致死因素,小伙子不應承擔責任,這一事件應從道德範疇考慮。
  文/記者魏麗娜
  9日下午,鄭州919路公交車上發生的一幕讓人唏噓。一名老人和坐在車廂後門口座位上的20出頭的小伙子發生了爭執,原因大概是老人讓小伙子讓座,而小伙子沒讓,爭執中又摻雜了些辱罵。激動之下,老人動手打了小伙子四個耳光,不過小伙子並未還手。
  在公交司機的制止下,兩人停止了爭吵,小伙子也下了車。不過,老人並未坐下,而是站在原處,情緒激動。當車停在路口時,老人突然倒下了。急救人員趕到後,搶救40分鐘,最終回天無力。
  據老人的家屬稱,老人患有心臟病,而老人猝死應該與心臟和腦血管突發病有關。
  對於此事,一項有近兩萬名網友參與的調查顯示,有43.9%的網友認為“小伙子沒錯”,46%的網友認為“老人的脾氣太暴了”,而10.1%的網友表示“不好說”。
  新浪網的調查吸引了近三萬名網友參與,“老人要求年輕人讓座未果打其4耳光後身亡,你怎麼看?”超過兩萬名、占比76.7%的網友認為“老人做法太極端”,18.3%的網友認為雙方都有問題,僅有1.8%認為“年輕人太過分不懂禮讓”。
  律師觀點:
  小伙子無需承擔責任
  廣東金領律師事務所合伙人律師趙漢根表示,在這個事件中,小伙子和老人爭吵只是引發因素,不是致死的因素,最多只是偶然因果關係,小伙子不應承擔責任。應該嚴格依法判定,避免感情歸責,媒體也不要進行審判。即使小伙子當時坐在老弱病殘專座上,也不應為老人的猝死承擔責任,這屬於道德範疇考慮的事情。
  一位法律界人士表示,讓座是種美德,不給老弱病殘者讓座的話,可以從道德上去譴責他,但是目前並沒有法律為此做出硬性規定,道德畢竟是一種自律而非他律,關於類似事情的討論要“道德的歸道德,法律的歸法律”。
  網友說是非:
  敬老雖應該 禮貌不能少
  網友“布丁丁和香檳檳”:很多時候自己也是累得半死好不容易坐下休息,而且又要坐十幾站,這時候碰到老人家就挺糟心的。
  網友“鸚鵡小當家”:前兩天坐公交車給一個老人讓座,一句謝謝沒有,還說了句:年輕人不用坐。我只想說禮貌是相互的,這是我們應盡的責任而不是必須承擔的義務。
  網友“金嬌嬌_”:老人應該受到禮讓只是美德不是義務,曾經有報道說在下班高峰老人給年輕人讓座,問及原因,老人說他一天都沒做什麼事,而年輕人上一天班已經很累了!
  網友“大臉妹xu”:前天帶兒子去西湖邊,那裡是單行線,加上節假日人多,打的沒打到就坐公交車,我抱著兒子站著,一個看上去七十多歲的爺爺讓的坐,我沒有好意思坐,爺爺說抱著孩子不方便快坐我站著就行。
  網友“Fernwehxiiin”:我一般看到老人在旁邊都會讓,因為我不想我爸媽老了之後坐公交也沒人讓座。
  網友“獃醬超進化面球獸”:我有一次帶著大的行李箱,公交上一位爺爺讓我坐,我沒有坐說了謝謝,這位爺爺非要我坐下來,還說我長得像他孫女。
  網友“欣茹hxr”:那老人家想要坐就讓他坐唄,反正也沒什麼,小伙子要懂得謙讓老人!但是不讓座你也不能說那小伙子不對,而且那老人家也不能打人,兩個人都有問題。
  新聞鏈接:
  因為讓座而引發的衝突
  今年9月4日,武漢801車上,一年輕人坐在老年座位上沒有給旁邊的老人讓座,發生口角。目擊者稱,老人們可能沒有站穩,碰到男青年,男青年罵了幾句,老人們表示,不讓座也就算了,何必要罵人。爭吵拉扯中,一名老人趁機打了幾拳。
  2014年3月30日,沈陽女孩小朱在215路公交車上給一位老人讓座後,因為略有抱怨,就遭到老人及其兒子、兒媳的毆打。
  2012年8月23日,杭州K192公交車上,一對夫婦站在一個有座位的小伙子旁邊,妻子抱著孩子。小伙子看了幾眼沒讓座,丈夫突然罵道“看什麼看”,然後連扇了小伙5個耳光,小伙被打得流鼻血,鏡框也被打飛。  (原標題:一個座位一條命 何必呢?)
創作者介紹

黃宗澤

pv68pviqrk 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()